Autore: Côme Carpentier De Gourdon – 11/02/2019
Con l’istituzione di un Consiglio franco-tedesco di difesa e sicurezza, Francesi e Tedeschi stanno formando un’alleanza propria, indipendente dall’UE e dalla NATO.
Il 22 gennaio di quest’anno, il presidente francese e il cancelliere tedesco hanno firmato un nuovo trattato bilaterale ad Aquisgrana, l’ex capitale di Carlo Magno in cui gli imperatori tedeschi venivano solitamente incoronati. Il simbolismo del luogo non è stato perso da osservatori esperti di storia.
Il trattato, descritto come in espansione nel trattato dell’Eliseo del 1963 tra De Gaulle e Adenauer, ha sollevato molte sopracciglia e generato astio nei due Paesi e anche negli altri Stati membri dell’UE, in parte perché la questione è stata poco dibattuta pubblicamente e in parte perché sono state evocate implicazioni inquietanti da partiti e movimenti ostili, o almeno sospettosi di una più stretta integrazione europea, sia a sinistra che a destra.
Questo nuovo accordo tra gli ex nemici avrà un impatto di vasta portata? In apparenza sembra legare ulteriormente Berlino e Parigi in termini legislativi, giuridici, economici, amministrativi e militari. Si può dubitare, tuttavia, che due nazioni sostanzialmente diverse nelle loro culture, strutture politiche e visioni del mondo possano davvero avvicinarsi molto di più di quanto non siano già senza introdurre un elemento sostanziale di costrizione.
La preoccupazione diffusa tra i francesi è che le leggi e le normative tedesche diventeranno lo standard, specialmente nelle regioni e nei Länder di confine che si stanno sviluppando in divisioni amministrative transfrontaliere in cui possono applicarsi legislazioni specifiche. Di conseguenza almeno alcune parti della Francia saranno inevitabilmente federate nell’immagine del suo vicino tedesco e quella prevedibile evoluzione, che indebolirà il governo centrale, non è ben accolta da tutti nella “unica e invisibile” Repubblica Gallica.
Data la superiorità materiale della Germania sul suo partner francese demograficamente ed economicamente più piccolo, molti dei cittadini di quest’ultimo temono la “satellizzazione” della loro nazione e un graduale scollegamento da Parigi delle province orientali dell’Alsazia e della Lorena, a lungo contesenel passato tra i due Stati. Tali preoccupazioni non sono necessariamente dissipate dalla promessa della costituzione di una zona economica franco-tedesca unificata e dalla istituzione di un Consiglio dei Ministri congiunto per affrontare determinate questioni e formulare politiche.
C’è una diffusa preoccupazione per l’impegno reciproco espresso verso “una politica estera e di sicurezza comune”, nonostante posizioni diplomatiche e obiettivi non sempre condivisi, nonché “un mercato aperto globale”, che promette di esporre i settori industriali e agricoli nazionali a minacce ancora più intense.
Il concetto di convergenza economica, fiscale e sociale è affermato ma non esplicitato; tuttavia implica che entrambi i Paesi dovrebbero modificare sostanzialmente molte delle istituzioni e procedure tradizionalmente considerate fondamentali per le rispettive identità nazionali. Il trattato specifica inoltre che i due Governi dovrebbero adottare posizioni comuni su tutte le decisioni importanti da prendere. Ci si chiede se tale stretto coordinamento bilaterale non sia un affronto a tutti gli altri membri dell’UE ridotti a giocare un ruolo secondario sull’asse Parigi-Berlino. Sebbene i due Paesi si impegnino, secondo i termini dell’accordo, a rinforzare l’UE e la NATO, stanno effettivamente formando un’alleanza propria istituendo un Consiglio franco-tedesco di difesa e sicurezza, indipendente dalle altre due suddette organizzazioni, almeno in teoria e consentendo operazioni di stabilizzazione (militari) comuni nei Paesi terzi. Può essere significativo che l’obbligo di assicurare l’approvazione del Consiglio di sicurezza dell’ONU non sia menzionato a questo riguardo, ma vista la sostanziale divergenza tra la politica francese, radicata nelle sue tradizioni come potenza imperiale in aree remote del mondo, e l’avversione tedesca verso l’estero interventi armati, una decisione congiunta a questo riguardo potrebbe essere abbastanza difficile da raggiungere più spesso.
La Francia ritiene di avere un diritto di fatto di intervenire per mantenere la pace e proteggere i suoi beni in ex colonie e protettorati in Africa, nell’Asia occidentale e nell’Indo-Pacifico, mentre Berlino non ha interessi o rivendicazioni del genere. Anche l’impegno ad adottare una “politica comune sull’esportazione di armi” è problematico in quanto la Germania assume una visione restrittiva della questione, mentre le vendite militari rappresentano una delle principali fonti di reddito per la Repubblica francese. Un esempio recente è stata la decisione di Berlino di sospendere le vendite di armi all’Arabia Saudita che non ha impedito a Parigi di continuare a rifornire Riyadh con una vasta gamma di armi avanzate.
Una clausola del trattato enuncia l’impegno della Francia a sostenere l’adesione permanente del CSN alla Germania, ma questo sembra essere un gesto superficiale. In effetti, è difficile vedere l’UE che detiene due o tre seggi permanenti (se la Gran Bretagna rimane in qualche modo associata al Consiglio di sicurezza quando non vi è ancora alcuna decisione e non un accordo in vista per quanto riguarda l’ammissione dei principali paesi asiatici, africani e Stati latinoamericani. Il governo italiano, particolarmente preoccupato per il patto franco-tedesco, non ha perso tempo nel chiedere alla Francia di cedere la sede del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite all’Unione europea.
Mentre altri paesi dell’Unione si sentono esclusi da questa intesa bilaterale, i principali partiti di opposizione di destra in patria, il Ressemblement National in Francia e l’AfD in Germania sono contrari a quello che definiscono un matrimonio forzato che farebbe perdere a Parigi gran parte della sua sovranità e al contrario potrebbe obbligare la Repubblica federale a condividere la sua ricchezza con la Francia fortemente indebitata (circa il 100% del suo PIL).
Il rovesciamento delle fortune tra i due Paesi dal 1963 è visibile, con l’allora perdente Germania che è diventata la potenza preponderante in un’Europa più ampia; tuttavia, i due firmatari, il presidente Macron e il cancelliere Merkel, sono leader zoppi, il primo messo alle prese con le proteste popolari e il secondo prossimo ad uscire di scena dalla politica.
L’accusa sollevata da molti in Francia è che il trattato è stato in gran parte scritto a Berlino ed è stato tradotto in francese per l’approvazione della Presidenza, ciò spiegherebbe la scarsa pubblicità data a questo documento, di cui poche persone sapevano molto, fino all’ultimo giorni prima che fosse firmato. È un lascito di Angela Merkel, un regalo al suo paese, destinato a riparare ulteriormente la situazione postbellica, che ha posto una Germania menomata in un ruolo minore nei confronti degli alleati vittoriosi? Questo può essere una lettura sleale di nostalgici nazionalisti francesi e tedeschi, ma non c’è dubbio che il trattato di Aquisgrana è una risposta alla Brexit, cui la Gran Bretagna si sarebbe opposta con le unghie e coi denti, mentre la Francia ha spesso giocato Londra contro Berlino all’interno dell’UE e potrebbe farlo anche in futuro. Ultimamente, Parigi ha sollevato obiezioni al progetto del gasdotto russo-tedesco Nord Stream e potrebbe votare contro di esso nel Consiglio dell’UE, anche se ciò irriterebbe notevolmente l’establishment tedesco. Tali problemi illustrano l’insidiosa segmentazione dell’Unione in vari livelli. Le critica più accese contro il trattato di Aquisgrana sono arrivate da Italia, Polonia e piccoli Stati membri dell’UE che hanno a lungo lamentato di essere spinto ai bordi dai due stati più grandi e ora si sentono umiliati da questo matrimonio apparente tra l’economia industriale premier e il più grande esercito e potere politico nel Continente.
Il tempo ci dirà se questa diarchia franco-tedesca rimarrà fedele confederata della NATO e del Blocco atlantico o affermerà la sua indipendenza e guarderà verso est, alla Russia e oltre, alla ricerca dei propri interessi. L’ultima decisione di Berlino di istituire un fondo statale al fine di proteggere le società strategiche dagli attacchi e dalle acquisizioni finanziarie straniere (lèggi americane e cinesi) è un segno della nuova realtà. Nel frattempo, gli accordi stipulati da Italia, Grecia e Stati dell’Europa centrale / orientale con Mosca e Pechino indicano che “tutte le opzioni sono sul tavolo” per i Paesi di un subcontinente europeo sempre più diviso.
Si ringrazia l’Autore per la riproduzione di questo articolo, precedentemente pubblicato in The Sunday Guardian
Côme Carpentier de Gourdon, Convener of the Editorial Board of the WORLD AFFAIRS JOURNAL, New Delhi, India.