Autore: Zorawar Daulet Singh – 03/03/2023
LA GEOPOLITICA PER UNA NUOVA ERA
La politica estera dell’India nell’ultimo decennio ha dimostrato la capacità di navigare in un mondo complesso e turbolento e sfruttare, ove possibile, i vantaggi geopolitici e geoeconomici derivanti dal cambiamento dell’ordine mondiale.
Tuttavia, mentre l’ordine mondiale subisce ulteriori trasformazioni, è diventato imperativo concepire un quadro geopolitico. Senza un prisma per interpretare diversi eventi e crisi c’è il rischio che le risposte della politica indiana diventino eccessivamente transazionali o vengano influenzate dalle mode geopolitiche del momento. Il compito della diplomazia pubblica indiana è reso ancora più difficile dalla politica che richiede giustificazioni alla cosiddetta comunità internazionale.
Il retaggio storico
Quindi, quale geopolitica pensare per l’era attuale?
Il pensiero della politica estera dell’India è stato influenzato da due approcci geopolitici chiave: la geopolitica dell’era coloniale dell’India britannica e la geopolitica dell’era della guerra fredda. L’emergente ordine mondiale richiede che i politici indiani riconoscano queste eredità storiche mentre tracciano un corso per il complesso mondo multipolare che sta nascendo.
La geopolitica indiana britannica era guidata dall’obiettivo di sfruttare il subcontinente indiano per alimentare il potere economico britannico, proiettare il potere britannico in tutta l’Asia e allo stesso tempo isolare l’India da altri centri di ricchezza e potere. Ha anche reciso l’estesa geoconnessione precoloniale dell’India e le connessioni geoculturali con le più ampie regioni circostanti.
Possiamo anche ricordare l’immagine del “grande gioco” in cui l’India era il premio da assicurarsi nella grande rivalità di potere tra Gran Bretagna e Russia. Quasi tutti gli interventi militari continentali anglo-indiani come in Afghanistan e Tibet erano in un modo o nell’altro legati alle relazioni anglo-russe. Fu questo il periodo che ci fornì anche l’immagine del “mare contro il continente” cui geografi come Halford Mackinder avevano dato un’espressione o una motivazione per la grande strategia britannica, delineando un concetto geopolitico in cui il cuore continentale eurasiatico era visto come l’area principale da contenere e, dove possibile, confrontarsi.
Per l’India, il ruolo insolito che ha svolto nell’era della preponderanza britannica potrebbe aver dato l’illusione di un naturale primato indiano nell’ambiente asiatico e, forse, una propensione verso un sistema di sfere di influenza, con quella indiana-britannica che è la più grande in Asia. Ma questa era un’aberrazione piuttosto che la norma se guardiamo a un arco di tempo più lungo. Nel suo stato naturale, l’Asia e l’Eurasia erano un’arena molto più complicata, nonché un mondo più plurale e interconnesso rispetto all’era in cui l’India britannica dominava il resto.
Il pensiero geopolitico indiano è ancora influenzato da questa geopolitica dell’era coloniale, nonostante le drammatiche svolte di 75 anni fa. L’indipendenza indiana è stata accompagnata da due grandi eventi che hanno trasformato la geopolitica della regione e del mondo. L’India ha affrontato un grave shock alla sua periferia con la divisione del subcontinente e uno sconvolgimento globale con lo scoppio della rivalità USA-URSS.
Questa fase ha visto nuovi concetti geopolitici, alcuni rafforzanti ironicamente il pensiero dell’era britannica.
Nicholas Spykman, un geostratega statunitense, ha delineato un seguito alla struttura di Mackinder, suggerendo una mappa del mondo divisa tra il cuore continentale dell’Eurasia e le regioni marittime del Rimland alla periferia, essendo queste ultime le aree con appigli politici, economici e militari per la proiezione e l’insediamento del potere statunitense.
La strategia di contenimento sovietica richiedeva che le principali regioni del Rimland cadessero sotto l’influenza del sistema statunitense di sicurezza collettiva, o almeno non diventassero una testa di ponte per il potere sovietico. Quindi, dal Golfo Persico al Pakistan, al Sud Est asiatico, alla penisola coreana e all’arcipelago giapponese, queste aree sono diventate centrali nella concezione geopolitica di Spkyman e successivamente nella politica estera statunitense.
In questa occasione, di fronte alle pressioni per allinearsi con i blocchi delle superpotenze, l’India indipendente ha dovuto scegliere un quadro geopolitico. L’obiettivo primario era semplice: salvaguardare la sovranità appena assicurata che poteva essere minata dalla partecipazione alla Guerra Fredda.
Questo era il contesto dietro l’articolazione del non allineamento. L’India ha rifiutato l’idea che fossero disponibili solo due opzioni.
Per l’India esisteva una terza area dell’ordine mondiale: un gruppo di paesi postcoloniali, vasto, diversificato e in crescita ogni anno. È stato un precursore del Sud del mondo di oggi. L’intenzione non è mai stata quella di guidare un terzo blocco o di risolvere i problemi interni del mondo non allineato. Era principalmente per fornire un’identità geopolitica legittima a stati come l’India che cercavano di preservare la sicurezza e l’indipendenza.
Qualsiasi onesta valutazione storica attribuirà all’India il merito di essere una delle principali avanguardie intellettuali della libertà per coloro che non desideravano scegliere l’allineamento politico o militare come base per la politica estera, ma avevano bisogno di un concetto legittimo per sostenere il loro ruolo internazionale.
La scuola indiana di geopolitica
L’India ha bisogno di rivedere o adattare il proprio quadro geopolitico per gestire intellettualmente la transizione verso un ordine mondiale multipolare? E se sì, quali sarebbero le caratteristiche principali di questa geopolitica rivista?
Se il contesto globale e regionale è cambiato, i concetti storici non possono da soli essere sufficienti per orientarsi nel futuro. La tentazione di afferrare i concetti dell’era britannica deve essere mitigata dalle realtà di potere del nostro tempo e dall’interesse nazionale. Il ruolo di sicurezza in prima linea svolto dall’India un secolo fa come cosiddetto “fornitore di sicurezza della rete” per la concorrenza della Gran Bretagna con le sue grandi potenze rivali, non può in un nuovo avatar servire da modello realistico per il futuro.
La fase dell’era della Guerra Fredda è più complessa perché le scelte geopolitiche indiane sono state perseguite in modo indipendente (a differenza dell’India britannica), e nel complesso hanno fornito sicurezza. Oggi, i rapporti di forza e le complesse forme di interconnessione tra le grandi potenze potrebbero non consentire una strategia convenzionale non allineata per fornire i beni, sebbene la neutralità politico-militare continui a conservare la sua evidente logica e vantaggio nel contesto delle varie punti di infiammabilità esistenti e potenziali.
Dobbiamo anche stare attenti a come pensiamo al binario continentale rispetto a quello marittimo. Ricordiamo che Mackinder e Spykman hanno creato concetti e una mappa del mondo che è stata immaginata dalla prospettiva di una grande potenza marittima che guarda dall’esterno il supercontinente eurasiatico e le sue regioni costiere marittime. Ma quella mappa è rilevante per l’India? Quali sono le caratteristiche fondamentali del contesto geopolitico indiano?
L’India si trova al crocevia di diverse regioni, civiltà e complessi di sicurezza, ciascuno con le proprie dinamiche locali. Non tutti questi complessi di sicurezza richiedono un ruolo extraregionale per l’India. Parte del motivo per cui all’India vengono offerti diversi ruoli di sicurezza politica e viene trascinata in direzioni diverse è che abbiamo ancora una scuola di geopolitica indiana non sufficientemente sviluppata, la quale non si è ancora coscientemente fusa o non ha fatto i conti con le nostre tre identità internazionali fondamentali: l’identità post-coloniale di indipendenza strategica o autonomia strategica, la più ampia identità di civiltà dell’India come centro geo-culturale e geo-politico distinto e la principale identità di potenza dell’India che emergerà come polo futuro in un ordine multipolare plurale.
Detto questo, le sfaccettature continentali e marittime dell’ambiente geopolitico immediato dell’India intorno al subcontinente comportano opportunità e rischi; opportunità per nuove connessioni geoeconomiche ma anche rischi di costose gare di sicurezza.
La dimensione continentale implica un certo ruolo, quella marittima implica un altro ruolo. È importante chiarire cosa comporterebbero in pratica questi ruoli e quindi dedicare risorse e una strategia a ciascuno di essi. Ad esempio, sembra abbastanza chiaro che le classiche considerazioni geopolitiche di sicurezza delle frontiere e della patria richiederanno sempre un livello di attenzione continentale che non può essere compensato o sostituito da un ruolo e un’identità marittimi accresciuti. Un ruolo marittimo indiano deve sforzarsi di affrontare la sicurezza militare e gli interessi geoeconomici del subcontinente e non aspirare a essere un pezzo degli scacchi nella teoria Rimland di Spykman per circondare il cuore dell’Eurasia.
L’altro aspetto di cui ogni concetto geopolitico deve tenere conto è il continuo requisito dell’interdipendenza. A differenza dei contesti mondiali determinati dalla Guerra Fredda o addirittura dell’unipolarità, un mondo multipolare si sta rivelando un ambiente molto più complesso, in cui la concorrenza e la cooperazione geoeconomica possono verificarsi e si verificano con lo stesso attore.
Articolare un concetto geopolitico che sia meno intriso di ideologia e più con interessi sociali e materiali identificabili darà alla politica estera indiana la creatività e la flessibilità per costruire partenariati e reti senza essere rinchiusa in una camicia di forza ideologica onnicomprensiva che intrappola l’India in una politica basata sui blocchi.
Infine, la politica estera dell’India, anche da un punto di vista del proprio fondamentale interesse, ha sempre cercato una ricerca positiva per riformare e, ove possibile, trasformare l’ordine mondiale. Ciò implica ancora una volta un concetto geopolitico che può trascendere la geografia per guardare al sistema internazionale nel suo insieme. Un concetto aperto e orientato verso l’esterno per lo sviluppo di reti di collaborazione e istituzioni multilaterali innovative che possono promuovere la riforma o il cambiamento in diverse aree tematiche e regioni.
