Autore: Andrey Kortunov – 12/02/2019
Chiunque abbia almeno qualche idea sulla teoria delle relazioni internazionali dovrebbe ricordare la formula spesso citata dal padre della geopolitica britannica, Halford Mackinder: “chi governa l’Heartland comanda l’Isola del mondo e chi comanda l’Isola del mondo governa il mondo.” Per coloro che sono scettici sui costrutti geopolitici e sulla terminologia, questa catena logica può sembrare un incantesimo sciamanico senza senso. Nel corso di un secolo, la “formula di Mackinder” fu ripetutamente criticata, corretta, ripudiata, anatematizzata, parodiata e ridicolizzata. Eppure, per quanto strano possa sembrare, questa formula non solo è sopravvissuta per un intero secolo, ma è forse anche più attuale oggi di quanto non fosse cento anni fa.
Naturalmente, la domanda dipende da come comprendiamo il concetto di Heartland. Mackinder lo interpretò come il centro geografico dell’Eurasia, o, più precisamente, come la parte centrale e nord-orientale del continente asiatico, che nel complesso coincideva con le aree asiatiche governate dall’Impero russo e dall’Unione Sovietica. Oggi sembra ovvio che il “nucleo eurasiatico” debba essere ricercato a sud delle pianure siberiane, scarsamente sviluppate e scarsamente popolate e i deserti sterili dell’Asia centrale. Proprio come ai tempi di Mackinder, la Siberia e l’Asia centrale rimangono depositi di materie prime e risorse energetiche. Proprio come prima, queste terre possono essere considerate la “grande fortezza naturale” delle popolazioni terrestri, adattate per il nuovo arsenale di mezzi di proiezione della potenza militare che apparve nel 20 ° secolo. Tuttavia, queste terre non sono diventate un vero “asse della storia”: contrariamente alle profezie di Mackinder, la loro infrastruttura di trasporto è rimasta incompleta e disconnessa, mentre il loro ruolo nello sviluppo del continente euroasiatico negli ultimi 100 anni si è ridotto piuttosto che cresciuto.
A rischio di incorrere nella giusta indignazione dell’attuale ortodossia geopolitica, postuliamo che l’Heartland eurasiatico del XXI secolo sia in realtà ciò che Mackinder considerava la “mezzaluna interna”. Principalmente la Cina e l’India, in relazione alle quali il resto del mondo, la massa eurasiatica – la Russia, l’Asia centrale, il Sud-Est asiatico, il Medio Oriente e persino l’estesa penisola europea dell’Asia continentale – agiscono come stati limitrofi continentali. Nonostante il significato innegabile di questi stati di frontiera per la storia, la politica, l’economia e la sicurezza europee, il destino dell’Europa dipende principalmente dal modo in cui le relazioni nella nuova Heartland (cioè tra Cina e India) si svolgono. E il futuro di tutto il mondo dipende in gran parte dal destino dell’Eurasia. Questo è uno dei punti principali di Mackinder, e non è affatto obsoleto.
Leggi il resto, scarica il Dossier Analitico AD_7_2019
Andrey Kortunov, Direttore Generale presso il Russian International Affairs Council – RIAC